- · 《世界中医药》栏目设置[08/10]
- · 《世界中医药》数据库收[08/10]
- · 《世界中医药》投稿方式[08/10]
- · 《世界中医药》征稿要求[08/10]
- · 《世界中医药》刊物宗旨[08/10]
藏医与中医平衡针结合治疗肩周炎的临床体会
作者:网站采编关键词:
摘要:0 引言 作为医院外治科临床上常见的疾病类型,肩周炎多见于中老年女性群体中,以肩关节疼痛及肩关节活动不便作为主要临床症状[1]。如未能及时得到有效治疗,不仅会影响肩关节功
0 引言
作为医院外治科临床上常见的疾病类型,肩周炎多见于中老年女性群体中,以肩关节疼痛及肩关节活动不便作为主要临床症状[1]。如未能及时得到有效治疗,不仅会影响肩关节功能活动情况,还可能引发三角肌萎缩[2]。中医对该疾病的研究较为深入,且平衡针治疗方法能够起到显著治疗效果。根据相关研究显示,藏医结合中医平衡针治疗,可在很大程度上增强临床治疗效果[3]。本次研究对我院肩周炎患者实施不同方法进行治疗,旨在探讨不同治疗方法之间应用效果的差异性,具体内容如下。
1 对象和方法
1.1 对象
采集2017 年9 月至2019 年9 月在我院接受治疗的肩周炎患者60 例,通过随机法分为30 例对照组与30 例研究组。其中对照组男性10 例,女性20 例,年龄20~75 岁,平 均(39.)岁,病 程1~11 个 月,平 均(6.)个月;研究组男性11 例,女性19 例,年龄21~76 岁,平均(40.)岁,病程1~12 个月,平均(6.)个月。两组一般资料差异小且无统计学意义(P>0.05)。
纳入标准:①经过检查后,均符合肩周炎诊断标准;②病程不超过1 年,且以急性期为主;③自愿参与研究,签署知情同意书;④经过我院伦理委员会批准。
排除标准:①合并存在严重心血管疾病;②合并存在严重骨质疏松;③处于妊娠期或者哺乳期女性;④积极配合治疗者。
1.2 方法
对照组:本组患者接受中医平衡针治疗,以肩痛穴为主穴位,配穴包括:颈痛穴及肘痛穴,均以交叉取穴作为原则。(1)肩痛穴:针刺腓浅神经,直刺相应穴位,确保针刺深度为2~3 cm,通过提插针刺法进行操作。(2)颈痛穴:针刺指被神经或者指掌侧固有神经,平刺相应穴位,确保针刺深度为2~4 cm,通过三步到位针刺法进行操作。(3)肘痛穴:针刺股神经前皮支与肌支,45°斜刺相应穴位,确保针刺深度为2~4 cm,通过三步到位针刺法进行操作。
研究组:本组患者接受藏医结合中医平衡针治疗,其中平衡针治疗方法与上述相同。藏医治疗包括内服与外用,其中内服药物包括:二十五味珍珠丸(西藏藏诺药业股份有限公司,国药准字Z)口服1 g/ 次,1~2 次/d;二十五味森等丸,口服2.5 g;桑琼丸,口服1.5 g,三十五味沉香丸(西藏那曲地区藏药厂,国药准字Z)口服3~4 g/ 次,2 次/d。外用药物为白脉软膏(西藏奇正藏药股份有限公司,国药准字Z),直接涂抹于患处,2~3 次/d;将桑罗丸研磨成粉,混合适量酥油后直接涂抹于患处。如患者疼痛感较为强烈,则可采用藏医针灸方法进行治疗。
1.3 观察指标
(1)按照相关标准评价两组患者治疗效果,显效:经过治疗后,临床症状基本消失,肩关节功能基本恢复至正常状态;有效:经过治疗后,临床症状得到改善,肩关节功能得到缓解;无效:治疗前后临床症状及肩关节功能均无变化,或存在加重情况。治疗有效率=(显效+有效)/总例数×100%。
(2)通过Constant-Murley 肩功能量表对两组患者治疗前后肩关节功能进行评价,其中包括:疼痛、日常生活活动能力(ADL)、关节活动度(ROM)、肌力(MMT)。总分为100 分,评分越高则代表患者该项指标情况越好。
1.4 统计学分析
数据纳入SPSS 23.0 软件中分析,计量资料用均数±标准差(±s)表示,计数资料用率(%)表示,采用t和χ2检验,以P<0.05 为差异显著,有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗效果对比情况
相较于对照组,研究组临床治疗有效率更高,组间差异大且有统计学意义(P<0.05),如表1。
表1 两组治疗效果对比情况[n(%)]组别 例数 显效 有效 无效 总有效研究组 30 17(56.7) 12(40.0) 1(3.3) 29(96.7)对照组 30 14(46.7) 10(33.3) 6(20.0) 24(80.0)χ2 2.002 0.966 13.547 13.547 P 0.157 0.326 0.001 0.001
2.2 两组治疗前后Constant-Murley 肩功能各项指标评分对比情况
两组治疗前ADL 评分、疼痛评分、ROM 评分、MMT 评分差异小且无统计学意义(P>0.05);两组治疗后ADL 评分、疼痛评分、ROM 评分、MMT 评分更高,差异大且有统计学意义(P<0.05)。相较于对照组,研究组治疗后ADL 评分、疼痛评分、ROM 评分、MMT 评分更高,组间差异大且有统计学意义(P<0.05),如表2。
表2 两组治疗前后Constant-Murley 肩功能各项指标评分对比情况(±s, 分)注:*代表与对照组相比,P<0.05;#代表与本组治疗前相比,P<0.05。研究组(n=30) 对照组(n=30)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后疼痛评分 4. 10.*# 4. 7.#ADL 评分 4. 15.*# 4. 11.#ROM 评分 20. 35.*# 20. 28.#MMT 评分 15. 21.*# 15. 18.#观察指标
文章来源:《世界中医药》 网址: http://www.sjzyyzzs.cn/qikandaodu/2021/0118/833.html
上一篇:中西医的哲学基础差别
下一篇:中医药辨证论治骨质疏松症的临床研究进展